Steuersenkungen versus Schuldenabbau: Die Präsidentschaftsdebatte der GOP zeigt ein Rätsel

Eine Diskussion über den „Elefanten, der nicht im Raum ist“, wie einer der Moderatoren der Debatte über die republikanischen Präsidentschaftskandidaten am vergangenen Mittwoch ausdrückte, kam erst etwa eine Stunde nach Beginn des Turniers. Der Elefant wurde natürlich häufig vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump angeklagt.

Die meisten Kandidaten gingen auf Zehenspitzen um Trump herum. Sie vermieden auch einen inhaltlichen Austausch über einen weiteren Elefanten, mit dem der spätere republikanische Kandidat im nächsten Jahr konfrontiert sein wird: die gähnende Staatsverschuldung.

Die frühere Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley, war ehrlich genug zu sagen, dass beide Parteien zu der wachsenden Verschuldung beigetragen haben. Republikanische Kandidaten machen gerne die Ausgaben der demokratischen Regierungen für die Ausgaben verantwortlich, aber Haley wies darauf hin, dass die GOP auch weiß, wie man den Hahn öffnet.

„Die Wahrheit ist, dass nicht Biden uns das angetan hat, sondern unsere Republikaner haben uns das auch angetan“, sagte sie.

Haley sagte, dass viele Republikaner für die Ausgabengesetze von Covid gestimmt hätten. Sie bemerkte auch, dass drei Kandidaten auf der Bühne – der ehemalige Vizepräsident Mike Pence, der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis und der Senator von South Carolina, Tim Scott – für eine Anhebung der Schuldengrenze gestimmt hätten. Pence und DeSantis taten dies, als sie im Repräsentantenhaus waren.

„Und Donald Trump hat unsere Schulden um 8 Billionen Dollar erhöht“, sagte Haley. „Und unsere Kinder werden uns das nie verzeihen.“

Doch als es darum ging, die Schulden in den Griff zu bekommen, war Haley weniger mutig als damals, als sie die Schuld dafür in Betracht zog. Sie sagte, es sei unbedingt erforderlich, „die Ausgaben zu stoppen … die Kreditaufnahme zu stoppen … [und] die Zweckbindungen zu beseitigen.“

Diese Schritte sind so, als würde man mit einem Meißel den Schuldenberg niederreißen, der nach Schätzungen des Ausschusses für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt in den ersten vier Jahren der nächsten Präsidentschaftsregierung von 29 Billionen US-Dollar auf 36 Billionen US-Dollar ansteigen wird. Das bedeutet, dass die Verschuldung von 102 % des Bruttoinlandsprodukts auf den Rekordwert von 107 % ansteigen wird, so die Gruppe.

Pence äußerte sich deutlicher als die anderen Kandidaten zur Kürzung der Sozialausgaben, was den Zündstoff für die Schuldenexplosion ausgelöst hat.

„Ich war der Erste in diesem Rennen, der sagte, dass wir uns mit den langfristigen Staatsschuldenproblemen auseinandersetzen müssen“, sagte Pence. „Auf dieser Bühne gibt es Leute, die nicht einmal über Themen wie soziale Sicherheit und Medicare sprechen.“

Das könnte stimmen. Aber Pence befürwortete auch einen politischen Schritt, der den Schuldenberg noch weiter anheizen wird, als er sich für eine Ausweitung der Steuersenkungen aussprach, die durch das von Trump unterzeichnete Steuerreformgesetz von 2017 eingeführt wurden. Nach Angaben des Tax Policy Center wird diese Gesetzgebung die Bundesverschuldung um eine bis zwei Billionen US-Dollar erhöhen.

„[A] Viele Leute wissen nicht, dass die Steuersenkungen von Trump/Pence, die wir gesetzlich unterzeichnet haben, Ende 2025 wegfallen“, sagte Pence. „Wenn ich Präsident der Vereinigten Staaten bin, werden wir diese Steuersenkungen tatsächlich … verlängern.“

Wenn Pence gewählt wird und die Republikaner im Jahr 2025 das Repräsentantenhaus und den Senat kontrollieren, kann er die Steuersenkungen von 2017 verlängern. Das wird die Bundesverschuldung verschärfen.

Ehrlich über die Bundesverschuldung zu sprechen – sowohl Steuersenkungen als auch Ausgaben tragen zu dem Problem bei – und legitime Wege zur Senkung dieser Schulden vorzuschlagen – die Anspruchsreform – könnte von einem Präsidentschaftskandidaten zu viel verlangt sein. Politisch ist die Durchsetzung noch schwieriger.

„Ich denke, jeder versteht, wie wichtig es ist, unseren Schuldenstand zu senken“, schrieb Tim Steffen, Direktor für Vorausplanung bei Robert W. Baird & Co., in einer E-Mail. „Aber wenn es hart auf hart kommt, neigen die Menschen dazu, für das zu kämpfen, was in ihrem eigenen Interesse ist. Und in den meisten Fällen bedeutet das Steuersenkungen.“

Auch Finanzberater kämpfen mit dem Dilemma zwischen Steuersenkungen und Schuldenabbau. Ich habe mehrere von ihnen in einem kürzlich erschienenen Artikel zitiert, in dem ich den Kongress ermahnte, den Schuldenabbau mit der Aufhebung der 10.000-Dollar-Obergrenze für den Abzug staatlicher und lokaler Steuern in Einklang zu bringen. Die SALT-Obergrenze wurde dem Gesetzentwurf von 2017 hinzugefügt, um die lange Liste von Steuersenkungen zu finanzieren.

„Die Steuergesetzgebung ist sehr komplex und es besteht immer der Wunsch nach allen Abzügen“, schrieb Scott Bishop, Geschäftsführer von Presidio Wealth Partners, in einer E-Mail. „Aber wenn wir unsere Ausgaben nicht unter Kontrolle bekommen, werden weiterhin Einnahmen benötigt. Es ist eine hässliche Zwickmühle.“

Joanne Burke, Gründerin von Birch Street Financial Advisors, hat gemischte Gefühle darüber, ob es wichtiger ist, die Steuern oder die Bundesschulden zu senken.

„Obwohl ich mich immer dafür einsetze, die Steuerlast meiner Kunden und meiner eigenen zu reduzieren, denke ich, dass wir uns mit der drohenden Verschuldung befassen und aufhören müssen, die Sache in die Länge zu ziehen“, schrieb Burke in einer E-Mail. „Während ich mit Kunden zusammenarbeite, um finanziell verantwortlich zu sein, denke ich, dass der Kongress dies auch tun muss.“

Das wäre das ideale Ergebnis, aber es würde ein Maß an politischer Stärke erfordern, das wir bisher im Präsidentschaftswahlkampf nicht sehen.

Verwandte Themen: Kongress, SALT-Abzug

Erfahren Sie mehr über Nachdrucke und Lizenzen für diesen Artikel.

Abonnieren Sie Originaleinblicke, Kommentare und Analysen des InvestmentNews-Teams zu den Problemen, mit denen die Finanzberatungs-Community konfrontiert ist.